Inadmesa la querella de Begoña Gómez contra el jutge Peinado per prevaricació i revelació de secrets

El Tribunal Superior de Justícia de Madrid (TSJM) ha acordat inadmetre a tràmit la querella que va presentar Begoña Gómez contra el jutge que la investiga, Juan Carlos Peinado, en concloure que no es poden considerar "arbitràries i prevaricadores" les resolucions de l'instructor basant-se en " una suposició", "meres sospites" o "conjectures". Així, rebutja que actués "amb l'exclusiu propòsit" de perjudicar-la.

Els magistrats, en línia amb el criteri de la Fiscalia, entenen que no s'aprecia "el torticero allunyament de la norma que al·lega la querellant", segons consta a la interlocutòria recollida per Europa Press. El tribunal considera que, en aquest cas, "no es produeix un apartament de la interpretació lògica de l'ordenament que sigui de tal entitat que permeti concloure que l'aplicació del dret i la mateixa resolució siguin arbitaris", per la qual cosa conclou que no hi ha motius per dir que s'ha comès un delicte de prevaricació.

El TSJ madrileny rebutja l'argument de la defensa que Peinado va dictar les resolucions "amb l'exclusiu propòsit de perjudicar la senyora Gómez davant l'opinió pública". "Aquesta idea, que subjau en realitat en tota la querella, és en realitat una suposició, una opinió de la querellant, que no ens permet considerar arbitràries i prevaricadores, per tant, un conjunt d'actuacions que no s'aparten objectivament i substancialment de la norma", assenyalen els magistrats.

En aquest sentit, apunten que es tracta de "fets que no s'atribueixen al magistrat querellat o almenys respecte als quals la querellant no formula més que meres sospites o conjectures, per la qual cosa no poden servir per admetre la querella tal com es pretén ". La Sala Civil i Penal recorda, a més, que algunes de les resolucions titllades d'"injustes" per la defensa de Begoña Gómez "no són competència" del jutge Peinado, altres "han estat confirmades" per l'Audiència Provincial de Madrid i altres han estat "revocades".

Amb tot, entén que la majoria de les resolucions a què fa referència la dona del president del Govern “o no tenen efectes rellevants en la causa, o no aporten cap contingut substantiu a la investigació o, en fi, no han pertorbat els drets processals de la querella", cosa que seria "essencial" per fixar que hi ha hagut prevaricació.

En aquest sentit, subratllen que el fet que Gómez qualifiqui d'"estrambòtiques" o "rocambolesques" les resolucions de Peinado, "no ha de suposar necessàriament la seva il·legalitat". Sobre la citació com a testimoni de Pedro Sánchez, espòs de Gómez i president del Govern, el tribunal respon que ja es va pronunciar sobre aquesta qüestió en la interlocutòria pel qual va inadmetre la querella que va presentar l'Advocacia de l'Estat.

Tercera querella inadmesa contra Pentinat

La de Begoña Gómez és la tercera querella presentada contra Peinado que el TSJM desestima a l'últim mes: la primera va ser la del periodista Máximo Pradera; i la segona, la del president del Govern, Pedro Sánchez. A la querella, la defensa assegurava que el titular del Jutjat d'Instrucció número 41 de Madrid hauria traslladat a les acusacions populars actuacions processals declarades secretes i això hauria propiciat que fossin publicades per diferents mitjans de comunicació.

A parer seu, aquesta actuació l'havia perjudicat greument, ja que s'haurien divulgat informacions i actuacions declarades secretes mentre ella desconeixia tots els extrems de la investigació, causant-li indefensió.

"Malgrat ser la causa secreta era transmesa en directe pels mitjans de comunicació", assenyalava el seu advocat, Antonio Camacho. La dona del president del Govern també apuntava que el jutge Peinado havia adoptat decisions judicials "arbitràries i manifestament injustes" mitjançant l'emissió de resolucions judicials o adopció de decisions comunicades de manera verbal.