El Suprem ordena repetir el judici a dos acusats d'extorquir a menors amb material pornogràfic

Insta a l'Audiència de Barcelona a dictar una nova sentència en la qual valori tota la prova

|
Archivo - Fachada del Tribunal Supremo
Arxivo-façana Tribunal Suprem

 

El Tribunal Suprem (#TS) ha anul·lat l'absolució de dos acusats d'haver enganyat a joves perquè elaboressin material pornogràfic que posteriorment utilitzaven per a extorquir-les i aconseguir que continuessin proporcionant-los nous documents d'aquest tipus, constant denúncies d'almenys diverses desenes de víctimes.

En una sentència, recollida per Europa Press, la Sala penal insta a l'Audiència Provincial de Barcelona a dictar una nova fallada en el qual tingui en compte "la totalitat de la prova practicada" a excepció d'una sèrie de qüestions que han de quedar fora per haver descobert fora del termini de recerca.

Va ser en 2015 quan es va obrir una causa arran de la denúncia d'una dona per un presumpte delicte d'abús sexual del qual hauria estat víctima quan encara era menor d'edat. A pesar que la denunciant decidís retirar la mateixa, els Mossos d'Esquadra van decidir investigar en advertir que podria haver-hi altres afectades pels mateixos fets.

Va ser llavors quan els agents van descobrir que "altres menors d'edat" havien estat "enganyades a través de Facebook per una suposada fotògrafa per a aconseguir que li enviessin fotografies seves de caràcter eròtic a canvi d'una remuneració i que després hauria utilitzat per a amenaçar-les amb difondre-les si no li remetien noves fotografies, aquesta vegada, de clar caràcter pornogràfic".

Les perquisicions van permetre identificar inicialment a un sospitós i, mesos més tard, es va descobrir que hi havia un altre implicat. Tots dos resultarien fet i fet absolts, encara que l'alt tribunal ha fet marxa enrere a aquesta mesura.

 

LES ENTRADES EN ELS SEUS DOMICILIS

El Suprem ha pres la decisió d'anul·lar aquesta absolució accedint parcialment al sol·licitat per la Fiscalia. Cal destacar que l'Audiència Provincial ho va fer argumentant que la declaració de sengles investigats es va practicar fora del termini d'instrucció, la qual cosa feia "inevitable dictar una sentència absolent per falta d'una acusació vàlida".

Però no sols això, sinó que, a més, des d'aquest moment es va descobrir a noves víctimes -almenys 25 van presentar denúncia--, es va ordenar l'entrada i registre dels domicilis dels investigats i es van practicar una sèrie de diligències que van aportar més informació sobre els fets.

En concret, d'aquestes entrades i registres es van descobrir "arxius i comptes de correu electrònic que van permetre observar que els investigats", a més d'enganyar a la primera denunciant, "havien induït a altres joves a elaborar material pornogràfic que posteriorment utilitzaven per a extorquir-les i aconseguir que continuessin proporcionant-los nous documents videogràfics", la qual cosa va portar a la seva detenció.

L'autorització del registre dels seus respectius domicilis es va produir, recorda el Suprem, quan el termini d'instrucció ja havia complert. "No obstant això, la consideració que el registre es va efectuar intempestivament no pot determinar l'aplicació de la teoria del fruit de l'arbre enverinat", adverteix l'alt tribunal.

 

SOSPITES OBJECTIVES

En aquest punt, la fallada deixa clar que "l'entrada i registre es va acordar judicialment a partir de sospites objectives de responsabilitat i avaluant el jutge que concorrien uns pressupostos de necessitat, subsidiarietat i proporcionalitat que ningú ha qüestionat".

"Aquesta circumstància, i el fet que el termini de durada de la instrucció no tingui un fonament constitucional sinó que s'ofereixi com una previsió de legislació ordinària per a impulsar la gestió diligent i activa de la instrucció, subsistint fins i tot la responsabilitat criminal inherent als fets en tant no s'hagi complert el temps de prescripció del delicte, determina que el coneixement d'aquests nous delictes no estigui viciat de nul·litat radical i que, conseqüentment, pugui impulsar l'inici de la instrucció que els correspon", nua.

Per tant, a ulls del Suprem "no existeix raó perquè el venciment del termini d'instrucció afecti uns fets que es van descobrir posteriorment i en la instrucció dels quals s'han observat totes les exigències legals".

 

Sense comentarios

Escriu el teu comentari




He leído y acepto la política de privacidad

No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes. Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
ARA A LA PORTADA
ECONOMÍA