Joaquín Estefanía: "No pretenguin banalitzar ni domesticar el Maig del 68"

El famós Maig del 68 sona molt llunyà. Han passat 50 anys i per a molts va ser un gran moment, per a altres també però creuen el seu resultat va ser fallit, per als més joves és com un moment més de la Història. No obstant això, Joaquín Estefanía, aprofitant l'efemèride ha volgut posar en el seu lloc aquesta data en el seu llibre 'Revolucions: Cinquanta anys de rebel·lia (1968-2018)' (Galàxia Gutenberg).

El periodista parteix d'aquest moment repassant no només el que va passar a París, sinó també a Praga, a Mèxic i altres llocs del món. Aporta context, un context que arriba a les nostres dies. Perquè aquesta "revolució" el 68 ha tingut els seus ecos en els moviments antiglobalització i en els indignats, però també les seves contrarevolucions amb Tatcher, Reagan, Bush i Trump. Per tant, si no és una revolució però passats 50 anys els seus ecos es segueixen sentint, què va passar? Què passa?

Cada vegada les revolucions semblen que van passant amb un interval més curt de temps, per molt espontànies que siguin, quin creu que és la raó?

Sí, però no hi ha lleis, eh? És per que estan apareixent nous subjectes de la transformació. Fins a l'any 68 pràcticament només hi havia un subjecte que era la classe obrera. I a continuació els joves que han perdurat tot aquest temps i ara, veiem amb sorpresa, que malgrat no haver-se retirat els joves, encara tenint el seu paper la classe obrera, per exemple, han aparegut les dones com a subjecte de transformació. Que és espectacular el que està passant. Fins a tal punt que m'he compromès amb l'editorial en què si hi ha una tercera edició del llibre caldrà afegir un capítol.

Però també hi ha els pensionistes, que també és una cosa nova, tot i que encara és una cosa molt espanyola. Mentre que el de les dones és a tot el món.

¿I què passarà?

En els propers temps es van a estar disputant l'hegemonia, dels que són els que estan al capdavant de totes les transformacions dels obrers, les dones, els homes i els pensionistes. Per això crec que l'interval del revolucions s'està reduint.

Les causes de les revolucions o bé són econòmiques o socials.

A mitjans del segle XX, abans de Maig del 68, hi va haver un sociòleg, Marshall, que va definir el concepte de ciutadania i va dir: una persona no és ciutadana si no és triplement ciutadana, sinó té els drets polítics, civils i econòmics. Els drets polítics i socials s'havien aconseguit d'alguna manera, però ens hem oblidat molt dels drets econòmics que van amb els socials. És a dir el mínim poder adquisitiu que ha de tenir un ciutadà per sobreviure. I això és el que ara està bullint. Fins i tot en la revolta de les dones, la bretxa salarial, és això. La possibilitat d'incorporar, d'una vegada, els drets socials com una tercera generació de drets és molt important. I és el que està donant lloc a la major part dels conflictes que existeixen.

Hi ha un factor clau de cadascuna de les revolucions sorgides fins ara?

Sens dubte. A la del 68, l'antitotalitarisme. A ella li va venir la primera contrarevolució de Reagan i Tatcher que va ser la privatització de tot. En el moviment antiglobalització, la necessitat d'establir unes regles del joc, per poder conviure entre ells. La dels neoconservadors, accentuaven la privatització i feien una crítica, de manera especial, als valors del 68. I després en la dels indignats, és una explosió contra tot i que ha tingut la seva reacció amb Donald Trump, del qual no sabem quin és el factor determinant, perquè no se sap si serà un asterisc en la història o durarà més.

En aquestes distincions de revolucions i contrarevolucions, et refereixes als revolucionaris com "el talp", però està també el talp de la dreta, llavors.

El que passa que no és un talp, és un senyor amb barret de copa. Perquè mentre els moviments revolucionaris s'han forjat al carrer, fonamentalment, les antirevolucionaris o revolucions conservadors s'han format quan arriben al poder. I utilitzen tots els factors relacionats amb el poder, que també implica el món de les idees per tornar a un statu quo per tornar sempre a un moviment anterior. En aquests 50 anys ha funcionat la tercera llei de l'movent de Newton que diu que a cada acció li correspon una reacció igual. Però no és així, perquè s'ha correspost una reacció, però no igual sinó molt més forta.

I a més, expliques al llibre, que els joves del 68 finalment van arribar al poder i van acceptar les condicions del poder.

En la major part dels casos. La qual cosa ha portat aspectes positius i aspectes negatius. Aspectes positius és que, a través de reformes, s'han aconseguit molts dels valors del '68 o estan en tràmit. Per exemple, l'ecologisme, el feminisme, el respecte a les minories, la lluita pels drets socials, etcètera. Però s'han fet molt més a través de reformes que amb aquella revolució que es pretenia.

Perquè el peculiar és que la generació que governa aquests dies neix en el '68. És molt paradoxal. Aquells xavals que estaven en contra de us catedràtics després es van convertir en catedràtics, aquells que estaven contra els mitjans de comunicació s'han convertit en directors de mitjans de comunicació. Aquells xavals que no eren ningú s'han convertit en ministres o ex primers ministres o en el que sigui.

Llavors és veritat que el camí recorregut per aconseguir moltes de les coses no eren ni molt menys el que ells s'imaginaven.

Llavors, el poder no dóna llibertat de moviment a aquestes revolucions? Han de pujar aquests revolucionaris i adonar-se que no poden fer res?

Però no despatxem amb un "res" aquests valors dels que t'estic parlant. El món d'avui és molt millor que el món de fa 50 anys. I ho és, entre altres coses, perquè s'han produït transformacions importants que vénen d'aquells moments. Però sí que és veritat que si es fa una valoració amb el programa màxim, s'han quedat pel camí.

O sigui que les revolucions serveixen per aconseguir alguna cosa d'aquell tot.

Algunes de les coses. I altres que es seguiran aconseguint. Però també hi ha molts passos enrere. Abans del Maig del 68 ja estava instal·lat al món l'Estat del Benestar i en aquests moments hi ha una discussió sobre aquest brutal.

Però això és terrible, perquè una cosa que donaves per fet s'esfuma, es destrueix.

Això és terrible, perquè això s'ha anat a fer punyetes en molts casos, com és el cas de l'Estat del Benestar i les llibertats. Per posar un exemple amb el que està passant ara amb la 'Llei Mordassa', amb les detencions a rapers, el que ha succeït a la final de la Copa del Rei amb les samarretes. T'adones que hi ha coses que no calia discutir i resulta que sí cal discutir. Això vol dir que cal moure.

Però és que sembla que no s'aprèn.

No és així. Els indignats aprenen dels revolucionaris del 68 que no es pot estar permanentment al carrer perquè el carrer cansa. I això que Maig del 68 acaba quan arriben a l'estiu. Això s'ha après: hem d'entrar en les institucions. I entren. Però entren en un món molt poc èpic i avorrit que és el de fer un esborrany d'un decret llei. I això li treu glamour. Veient el documental de Martín Patino sobre el 15-M, 'Lliure t'estimo', em vaig adonar que a vegades no veiem les coses amb distància. El 15-M va ser una cosa meravellosa, jo el comparava en un moment amb el que feia Podem i vaig dir, "buah! Aquests han fracassat ". No, no han fracassat. Tenen 7 anys de vida, donem-li la mateixa oportunitat que els altres.

Però després, la contrarevolució posterior a aquests moviments els pica, és el mateix.

No tot és el mateix.

Però acaben matant lluites molt marcades.

Però si un decideix, i crec que bé, ficar-se en les institucions, les regles del joc ja no són teves. Començant per l'estètica, ja estàs en un terreny que no és el teu i, per tant, deixes de tenir glamour. És a dir, entres a formar part de la vella política i has d'assumir coses. Però concedim a aquest moviment una mica de distància històrica. El moviment dels indignats no és només un moviment espanyol. Que van portar a Bernie Sanders gairebé a la candidatura a la Casa Blanca i si hagués estat a saber que hagués passat. I els estudiants xilens van entrar al govern de Michele Bachelet. O sigui es van aconseguint coses. El que no pot ser és paralitzar quan s'han aconseguit coses, perquè es va fer enrere i hi ha moltes més coses que es poden obtenir.

Què els falta a aquests moviments d'ara?

El primer que els falta és temps per fer un balanç del que està succeint. Mentre fem curts balanços curts, col·laterals, sempre ens sortiran balanços negatius. I després, maduració. No tenen cultura de partit polític, tenen cultura de moviment. I hauran de depurar, no és el mateix uns líders que serveixen al carrer que uns líders per governar.

I no faria servir el mateix grau de crítica que amb el d'altres.

I què tenen i que s'han oblidat cadascun d'aquests moviments dels seus predecessors?

No crec que s'hagin oblidat, però, què va fallar? Que aquesta unitat entre obrers i estudiants en el 68 la va trencar el govern de manera molt intel·ligent, oferint-li a treballadors una pujada del salari del 35% i els va desmobilitzar. I es va acabar.

I el de l'antiglobalització no ha acabat, segueix viu en els indignats i ressorgeixen, encara que és veritat que després de Seattle es van diluir, però ressorgeixen. A ells els va faltar continuïtat i pedagogia. Explicar millor que no estaven en contra de la globalització, sinó d'aquesta globalització, i volien governar-la, no volien tornar a l'autarquia.

Sobre la resposta conservadora als indignats, diu que sorgeix Trump, però què hi ha d'aquesta dreta que guanya a tot el món?

Trump té importància perquè ha guanyat als Estats Units. Però l'important és la quantitat de formacions d'extrema dreta que estan apareixent en el món, que guanyen eleccions però contagien tots els programes polítics dels partits de dretes i d'esquerres. Això és el preocupant. El contagi de les idees de l'extrema dreta en el centre del sistema. És el que ha passat a França, està passant a Itàlia, a Holanda ...

I les contrarevolucions van més enrere.

Sí, sens dubte, i diuen que les fites aconseguides són enginyeria social i que s'ha de tornar a l'estat natural originari on hi ha la desigualtat. Fins i tot ara defensen a Davos la renda bàsica de ciutadania, però a canvi de desmantellar la sanitat pública, el sistema de pensions ... Això és el que pretenen.

Però finalment, si han canviat coses però no tantes, ¿se'ls pot anomenar pròpiament revolucions?

No, encara que això no vulgui dir que no són importants i marquin la Història. Ja no són les preses de poder. Són moviments socials que intenten canviar el sistema dins del sistema. Abans eren obrers que defensaven les branques del socialisme, però dins d'ell i tenien a Cuba o la Xina com a referents, ara els indignats no tenen cap de les tres coses ha desaparegut el concepte de classe, no es poden donar suport a aquestes ideologies, ni tenen un país on mirar-se.

És aquest l'objectiu d'aquest llibre?

L'objectiu del llibre oficial, era que no es banalizase el Maig del 68 a l'arribar al seu 50 aniversari. Que no es recordés simplement com una revolució divertida, com molts ja estan dient. No era així. Els joves del 68 era la primera generació de joves universitaris que ja no pertanyien només a la burgesia, sinó que eren fills de classe treballadora i del món rural. I després, el major assoliment de Maig del 68, la major vaga general que s'ha fet mai a França i probablement a Europa de tot el seu historial.

I també demostrar la història amb dades, amb cites i amb fets. És un llibre amb moltes cites, però és per demostrar amb dades i fets el que ha passat. I que res d'això es pretengui banalitzar ni domesticar.