El escopeter dels Mossos nega haver disparat bales de goma el dia que Quintana va perdre l'ull

 

El escopeter dels antiavalots dels Mossos d'Esquadra acusat que Ester Quintana perdés el seu ull durant la vaga general del 14 de novembre del 2012 ha assegurat aquest dimarts en el judici que no va disparar pilotes de goma en cap moment durant tota la intervenció policial.

En el seu interrogatori en la vista que se celebra a l'Audiència de Barcelona, l'agent Llorenç B. s'ha negat a contestar a les preguntes de les advocades de Quintana i, en respostes a la fiscal ia la defensa, ha insistit que l'única que va disparar en aquest lloc ja aquesta hora --poc abans de les 21 hores entre passeig de Gràcia i Gran Via-- van ser 'salves', és a dir, tirs sense munició.

Ha relatat que va llançar salves per ordre del sotsinspector de la unitat --que també s'asseu al banc dels acusats-- però ha dit que no recorda exactament quants trets va efectuar: "Jo recordo un. Sempre he dubtat entre un i dos, però jo recordo segur un ".

L'agent, que viatjava a la furgoneta Dragó 40, ha explicat que en aquest lloc van fer una intervenció ràpida d'uns 50 segons, en la qual ell va sortir del vehicle amb l'arma, es va situar al costat de la furgoneta, va fer un o dos trets de 'salves' i després encocharon per ordre del sotsinspector.

NO CONTESTEN A L'ACUSACIÓ

El subinsector Eduard C. ha admès que va enviar al escopeter disparar però no pilotes de goma sinó 'salves', i el va enviar dins de la furgoneta, segons la versió que ha donat al tribunal, en una declaració en la qual també s'ha negat a respondre a les preguntes de les advocades de Quintana.

També ha insistit que l'ordre era només de 'salves', ni de pilotes de goma --no tenien autorització dels seus superiors per lanzarlas-- ni tampoc de projectils policials coneguts com 'foam', que sí que podrien haver disparat, però que no ho va veure necessari perquè va considerar que els altercats no eren greus i n'hi havia prou amb llançar 'salves' per dispersar.

Tant el escopeter com el sotsinspector, que s'enfronten a una pena de presó de fins a nou anys que demana l'acusació particular, han sembrat en els seus interrogatoris sospites sobre els membres d'una altra de les tres furgonetes --la 414-- que estava en aquest lloc a aquesta hora.

El sotsinspector ha fet referència a un informe que ell mateix va elaborar i que els seus superiors li van ordenar fer malgrat que ja estava imputat i la investigació molt avançada: li van manar parlar amb els integrants de la 414 perquè unes gravacions suposadament recollia un moviment d'aquesta furgoneta que els integrants de la mateixa no havien explicat amb anterioritat.

"Tots --els de la 414-- diuen que no recorden res. En una intervenció tothom recorda alguna cosa. Ningú es recordava de res", ha dit Eduard C., que en el seu informe va fer constar en aquest informe que els integrants d'aquesta furgoneta li van dir que havien baixat de la furgoneta al contrari del que havien dit en declaracions anteriors.

LA TESI DE LA DEFENSA

Una vegada que els Mossos van reconèixer que Quintana va perdre l'ull esquerre per un projectil policial, la tesi de les advocades de la defensa dels agents acusats és, precisament, la que n o es pot acreditar que fos aquest escopeter el responsable de ferida sinó que podria haver estat un altre i fins i tot que va poder haver estat 'foam': un tipus de munició que no disparen aquests agents sinó els coneguts com llançadors, que també anaven a les furgonetes.

Al final de la sessió d'aquest dimarts, la Fiscalia ha mantingut la seva petició per als dos acusats de dos anys de presó i quatre d'inhabilitació, mentre que l'acusació particular sol·licita nou de presó i nou d'inhabilitació; el judici està previst que acabi aquest dimecres amb la lectura d'informes i el dret dels dos agents de fer ús d'una última intervenció.