Absolts els mossos acusats de deixar sense ull a Ester Quintana

 

L'Audiència de Barcelona ha absolt els dos agents dels Mossos d'Esquadra acusats de deixar sense un ull a Ester Quintana durant la manifestació per la vaga general del 14 de novembre del 2012.

El tribunal ha considerat que no hi ha proves suficients per condemnar per lesions al sotsinspector i al escopeter de la Brigada Mòbil (antiduisturbios dels Mossos) i argumenta la impossibilitat de determinar si el projectil que va disparar era una pilota de goma o una bala de 'foam'.

Ningú posa en dubte que Quintana va perdre l'ull pel projectil llançat però, però, les defenses es van esforçar a demostrar que existeix un "dubte raonable" sobre qui va efectuar el tret. De fet, el mateix escopeter va declarar que només va disparar salves però mai munició real i es van encobrir a l'apuntar, veladament, a un altre antidisturbi que no estava acusat.

"Acceptant que una de les detonacions correspon a l'arma de l'acusat Llorenç Benjumea, resulta impossible determinar qui va efectuar l'altre tret que apareix reflectit en la gravació efectuada per la reportera de 'Graciamon' i tampoc podem fer cap afirmació concloent sobre quin dels dos trets o detonacions va ser la que va ocasionar les lesions de la víctima", diu la sentència.

Els mesos abans del judici, Quintana va ser indemnitzada amb 261.000 euros pel Departament d'Interior i l'absolució arriba just en un moment conflictiu a Barcelona pel desallotjament del Banc Expropiat, on també s'està qüestionant l'actuació del cos de Mossos d'Esquadra.

La sentència no és ferma i pot ser recorreguda, mitjançant cassació, davant del Tribunal Suprem. Cal recordar que el judici va començar el 11 d'abril i va portar a la banqueta a dos dels mossos que eren a la confluència de Gran Via amb passeig de Gràcia durant els fets.

QUINTANA CONSIDERA QUE NO S'HA FET JUSTÍCIA

Esther Quintana ha lamentat l'absolució dels dos agents pel cas i ha interpretat que la Conselleria d'Interior de la Generalitat no va aportar totes les proves en el judici: "No sabem si perquè no volen o perquè no poden".

"Falta d'investigació, encobriment, ... digueu-ho com vulgueu", ha declarat aquest divendres amb la seva advocada, Laia Serra, ia més ha criticat que des d'Interior s'han canviat les versions dels fets moltes vegades.

Ha afegit que encara no han decidit si recorreran la sentència perquè ni tan sols han pogut llegir a fons les seves 25 pàgines.

Per la seva banda, Serra ha discrepat sobre el contingut de la sentència perquè "hi havia una base legal més que suficient per condemnar, tant per la diversitat com per la qualitat de proves", i ha afegit que hi havia prou elements per determinar l'autoria de manera clara.

L'advocada s'ha mostrat preocupada pel missatge de la resolució, que ha qualificat de perillós: "Aquesta porta oberta que deixa l'Audiència no és accidental, fortuït. Entenem que es van poder aportar moltes més dades".

"La confusió que es va generar durant el procediment entre uns agents i altres haurà de tenir una responsabilitat si no penal, política. És obvi que totes les dades i tota la veritat no s'ha dit en aquesta sala", ha conclòs Serra.