Pujol Ferrusola assegura que no existeix "el més mínim indici" de la seva culpabilitat

 

Jordi Pujol Ferrusola ha defensat en un recurs davant l'Audiència Nacional que en cinc anys d'investigació policial no s'ha trobat "el més mínim indici probatori" de corrupció. Sembla que el primogènit de l'expresident Jordi Pujol considera que totes les proves trobades en els registres dels habitatges que posseeix la família, més la documentació recopilada fins a la data són insuficients.

Els advocats del fill de l'expresident català afiman, en un recurs de reforma contra la presó preventiva acordada el 25 d'abril, que "la profusa i exhaustiva investigació durant cinc anys no ha permès identificar, per inexistents, a quin concreta licitació, concurs o adjudicació pugui referir "quan se cita en els informes policials que ingressos procedeixen de c omissions il·lícites.

Els advocats de Pujol Ferrusola reclamen que la presó provisional requereix una conducta que presenti indicis racionals de criminalitat, i, en no haver segons ell indicis d'un delicte contra l'administració pública, el delicte de blanqueig --sobre el qual pivota aquest cas-- "s'esvaeix, i en conseqüència la viabilitat processal d'acordar una presó preventiva".

La defensa assegura que els successius informes policials repeteixen com un mantra que els ingressos provenen de comissions il·lícites o de la comissió de delictes entroncats amb la corrupció: "Aquestes afirmacions es repeteixen com un cable, mes no per repetir-resulten processalment aprofitables". "El jutjat al qual l'honor tinc a dirigir-me no pot ser refugi de la sospita policial sense fonament", insisteixen els lletrats, a més de ressaltar que privar de llibertat provisionalment ha de venir revestit de robustes exigències probatòries.

El recurs presentat conclou que "els informes UDEF s'esplaien en la altisonant afirmació de delictes de 'suborn, tràfic d'influències, alteració de preus en concursos i subhastes públiques', sense que, en rigor, aportin una sola dada concret per satisfer rudimentaris elements estructurals d'aquestes tipicitats ", conclou el recurs.

Per això, demanen que s'acordi llibertat provisional, mantenint les mesures cautelars ja acordades com a prohibició de sortida d'Espanya i compareixences periòdiques, i proposen afegir la mesura de prohibició d'acostament i comunicació amb qui el jutjat consideri rellevant per a la investigació.

LES PROVES TROBADES

El fill gran de l'expresident assegura que els moviments econòmics que ha realitzat --que el jutge José de la Mata considera una estratègia per treure capitals d'Espanya, al voltant dels 30 milions d'euros-- estan fets abans del procediment o abans del bloqueig de comptes, i que en cap cas són operacions de descapitalització.

La defensa assegura en l'escrit que cap de les operacions tenen com a objectiu evitar la satisfacció d'una possible responsabilitat civil en el procés, i recorda que el jutjat ja té bloquejats actius per un import superior als 22 milions d'euros.

Els advocats de Pujol Ferrusola han negat que totes les operacions de blanqueig de diners investigades siguin tal. De l'operació de venda de participacions de Terminal Port Rosari propietat d'Inter Rosario Port Services SA a Vicentín Saic defensa que han suposat ingressos en el compte bloquejat judicialment per 1,6 milions d'euros i que l'exdona Mercè Gironés va repatriar 1,4 milions d'un compte a Miami, el que demostra la seva "impecable subjecció al procés i als seus efectes patrimonials provisoris".

En el recurs, els lletrats neguen que en diverses operacions hagués voluntat de descapitalització ni que es fes incomplint mandats judicials, ja que es van fer abans que es bloquegessin comptes i s'ordenaran embargaments el 28 d'octubre de 2015. Entre elles, citen la compra d'accions a la societat Plantacions de Tehauntepec, un préstec de mig milió d'euros a Francis Gendre, moviments econòmics de societats com Brantridge Establishment, Brantridge Holdings Ltd i Brandtridge Stage Inc., dirigides pel britànic Herbert Towning.

Pel que fa a la donació a la seva filla de 585.000 euros per a la compra d'un immoble al carrer Ganduxer de Barcelona, propietat de Imisa, neguen que sigui una operació fictícia i al·leguen que es va fer d'aquesta manera "per elementals i rudimentàries raons fiscals" per pagar menys impostos per l'operació.

Així mateix, defensen que en cap cas Jordi Pujol fill va mentir afirmant que no tenia comptes a Andorra, sinó que es va negar a parlar d'elles perquè hi havia procediments oberts en aquest país que per prudència processal, aconsellaven no declarar a Espanya: "L'ús del dret constitucional no és equiparable a maniobres d'ocultació ".