Trenta-sis anys després

Una vegada, allà per 1978, es va encarregar a uns arquitectes constitucionals un nou edifici. Amb tots els últims crits del moment, van projectar un de sobirà, perfecte, sense fissures: un bloc de marbre piramidal, amb un ordenament jurídic sistemàtic, encapçalat per la Constitució i seguit en graons descendents per estatuts autonòmics, lleis, reglaments, actes administratius i sentències; custodiat tot això per un TC germanizante.

Una vegada, allà per 1978, es va encarregar a uns arquitectes constitucionals un nou edifici. Amb tots els últims crits del moment, van projectar un de sobirà, perfecte, sense fissures: un bloc de marbre piramidal, amb un ordenament jurídic sistemàtic, encapçalat per la Constitució i seguit en graons descendents per estatuts autonòmics, lleis, reglaments, actes administratius i sentències; custodiat tot això per un TC germanizante.

Van passar trenta-sis anys (que per a Espanya no és poc; tant com el Franquisme), i aquesta Constitució va ser un èxit sense precedents... fins fa poc. Avui, el projecte racional està desfigurat. Per un gran forat en la seva paret (els arts. 93 i 135) escapa a dojo la sobirania i entra una massa incontrolada de normes, sentències i, últimament, el Pacte Fiscal, el Tractat MEDE i el "Two Pack". Certes ales de l'edifici estan buides o poc usades i el seu futur és gris (economia, drets socials). Altres parts s'hipertrofiaron (executiu, TC). Avui, un observador marcià, no veuria aquí una piràmide marmórea perfecta, sinó una construcció precisada de serioses reformes; mitjà coberta d'heura (la jurisprudència constitucional), amb unes parts gairebé abandonades o obsoletes, mentre que per a unes altres va caldre construir «edificis» annexos ?estatuts d'autonomia; grans lleis?. L'autosuficient piràmide, amb la seva orgullosa norma suprema que no admetia gens sobre ella, conviu ara amb altres 27 constitucions nacionals sota el gran paraigua de la constitució material europea.

Efectivament, la Constitució espanyola va ser un gran èxit, però ?una cosa no impedeix l'altra? mai va garantir suficientment la divisió de poders, avui molt tènue, i va desconfiar del poble, lliurant-se a la partitocracia. En arribar els mals temps, l'imperi del dret sobre el poder es va revelar escàs, i les llibertats retrocedeixen avui (arts. 15, 18, 21, 23, 24..). El disseny territorial, defectuós des del primer dia, no ha sortit, no obstant això, tan dolent, encara que avui monopolitzi les crítiques.

Va ser un èxit, però al preu de poca fidelitat al disseny. El realment vigent avui no és el document "Constitució", sinó un «bloc de la constitucionalitat» integrat desigualment pels Tractats europeus, els estatuts, la LOTC i altres grans lleis i, sobretot, les sentències constitucionals (espanyoles, europees, i tal vegada alguna alemanya?). Aquell èxit, pilotat per una classe política maldestra, poc honrada, cortoplacista i sense molta idea del ben comú, es rigidificó innecessàriament, i després no va suportar l'embat de l'actual crisi.

La moralitat és clara: en matèria constitucional, els dissenys massa racionals, rígids o detallats, no valen la pena. Assegurem uns mínims realment fonamentals (fins i tot enfront de la UE, com Alemanya). Si una constitució té èxit i arriba a ser un living document (i aquesta va arribar, almenys en part), la vida mateixa anirà després guiant-nos amb "trials and errors". Se m'objectarà que la constitució d'USA prova el contrari. No ho creo. Primer, perquè també ella està recoberta d'heura, i, segon, perquè els arquitectes de 1787 van dissenyar una constitució modesta i realista, de mínims, inicialment poc més que un tractat internacional.